《儒家士大夫的身份及價值取向》閱讀材料

　　儒家士大夫擁有“士”與“大夫”的不同社會身份，就需要承擔文化創造和政治治理的不同職能。因不同的思想視角、社會立場而擁有不同的價值理念，最終又形成了儒學內部的多元思想和不同學派。儒家士大夫既可能因為堅持“士”的書生氣而追求理想主義和價值理性，故而與君王產生矛盾、形成沖突;也可能因追求“大夫”的立功而堅持現實主義和實用理性，并在追求政治功利的過程中與君王建立起密切合作關系。由此可見，盡管儒家士大夫是思想信仰大體一致的社會群體，但由于這一群體中的每一個體對“士”與“大夫”不同社會身份的認同、不同思想視角的認識偏重，在思想觀念、社會職能上的政治實踐中往往會有很大差別，從而形成了內部分歧很大的不同思想體系和派別。儒學內部的思想形態和各學派之間的差異，根源于儒家士大夫擁有“士”與“大夫”的不同社會身份。在兩千多年的儒學衍化中，出現了許多思想與學術的分野，產生了不同形態的儒學，如果追溯源頭，均與“士”與“大夫”的不同社會身份認識偏重有關。

　　漢代以后，統治者的“獨尊儒術”只是讓一部分儒者步入廟堂，成為國家政治的組成部分，其學術思想也成為了國家學術和官方意識形態，使儒學最大程度地發揮社會政治功能。而另一部分儒家學者則留在民間，他們主要在民間繼續從事儒學的研究和傳播。對于這兩種儒學，學者們分別稱為廟堂儒學與山林儒學。顯然，廟堂儒學與山林儒學的分野表現出儒家士大夫對“大夫”與“士”的不同職責的強調。廟堂儒學的學者傾向于“大夫”的政治責任，所以，他們關注儒學的政治功能，注重儒學體系中有關典章制度、國家治理、社會教化等涉及經邦濟世的社會功能。山林儒學的學者傾向于“士”的學術情懷，關注儒學的思想創造和文化批判。

　　(選自2017年4月18日《中國社會科學報》，有刪改)

　　《儒家士大夫的身份及價值取向》閱讀題目

　　6.關于“儒家士大夫”，下列表述不符合原文意思的一項是

　　A.儒家士大夫兼有“士”與“大夫”的社會身份，所以他們承擔了“士”的文化創造和“大夫”的政治管理兩種社會職能。

　　B.由于“士”所秉持的思想視角、政治傾向有一定的超脫性，所以他們不需要依附于某一種具體的政治集團，具有獨立性。

　　C.儒家士大夫之所以熱切期望與封建君王展開政治合作，一個重要原因在于，只有這樣才能實現自己創造的價值理想。

　　D.“士”進入權力核心成為“大夫”后，在承擔相應的政治治理責任和社會責任的同時，也在一定程度上失去其獨立性。

　　7.下列關于原文的理解與分析，正確的一項是

　　A.儒家士人創造思想觀念和價值理想的目的就是要與封建君王展開政治合作，參與封建君王主導下的政治體系與經世治國活動。

　　B.儒家士人一旦分享了封建君王的權力成為“大夫”、朝廷命官后，就只追求在國家政治上承擔的相應政治治理責任和社會責任。

　　C.儒家士大夫堅持“士”的身份，就會與君王產生矛盾、形成沖突;而堅持“大夫”的身份，就會與君王建立起密切合作關系。

　　D.儒家士大夫作為一個社會群體，其思想信仰大體是一致的，但其內部也確實存在很大分歧，形成了不同思想體系和不同派別。

　　8.根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是

　　A.“士”往往從事價值建構和知識創造，“大夫”往往要參與到“治國平天下”的系統，而要成為“大夫”，必須先做好“士”。

　　B.儒家士大夫的分化先是因為有“士”與“大夫”的不同社會身份，進而認識有偏重，最后形成內部分歧很大的不同思想體系和派別。

　　C.漢代以后，不同形態的儒學就表現為廟堂儒學與山林儒學，兩者分別對儒家士大夫的“大夫”與“士”有不同職責的強調。

　　D.廟堂儒學與山林儒學兩個學派的區別在于兩者強調的職責不同，以及兩者的關注點不同：政治功能和思想文化建設。

　　《儒家士大夫的身份及價值取向》閱讀答案

　　1.A(B模mú具，C云霄，D驚詫chà)

　　2.B(“終于”和“最終”都是副詞，都強調最后結果;“終于”偏重強調這結果是期待已久的，與表轉折的“卻”不相容。“蛻變”指發生質變，變化可好可不好;“退變”只指事物由優變劣，與語境不合。“激發”是刺激使其奮發;“迸發”是由內而外地強力發出，與前后語境更相合。)

　　3.C(根據下文的轉折關系推斷，前一句應該強調的是讀者在與作者的爭辯中敗下陣來;根據前后文中的對比關系，后一句應該強調大師們的“凝固”。)

　　看了“儒家士大夫的身份及價值取向閱讀答案”