《文學虛無歷史的本質(zhì)》閱讀材料

　　④歷史是昨天的現(xiàn)實，現(xiàn)實是明天的歷史，兩者處在永無止境的推進、轉(zhuǎn)化之中。文學“虛無”歷史，是在歷史和現(xiàn)實的關(guān)系上預設了一個前提，即認為歷史以脫離現(xiàn)實而存在，將歷史視作可以隨意消費的娛樂資源，肆意調(diào)侃、戲說、惡搞;或者將它當作表達自己特殊意圖(甚至政治傾向)的工具，任意改寫、涂抹。這種行為的危害就是拒絕了歷史提供的各種文化經(jīng)驗進入現(xiàn)實的可能。歷史被封存、消費，它所攜帶的經(jīng)驗和智慧也隨之消散，人類的發(fā)展進步就失去了根據(jù)，一個國家和民族由此陷入集體失憶，進而迷失前行的方向。而且，現(xiàn)實失去歷史的邏輯支撐，也就失去了存在的合理性，成為搖蕩無根的浮萍。

　　⑤漫長的歷史之流，每一個載入史冊的歷史事件和歷史人物，甚至留存下來的各種歷史器物，最終都演化為一個個承載文化價值意義的符碼。歷史的傳承，一定意義上說就是價值的傳承。對歷史的敘述和評判，包含著鮮明的價值取向。任何歷史題材的文學創(chuàng)作，都是在已有的歷史存在中發(fā)現(xiàn)價值，在形象化的闡釋中重新做出價值判斷。文學“虛無”歷史，終究是“虛無”價值，是否定和解構(gòu)在歷史中形成的民族文化價值。時下創(chuàng)作界最流行的，是從所謂“還原歷史”“人性發(fā)現(xiàn)論”出發(fā)，對已有定論的歷史人物進行重塑。其極端者，甚至將歷史上臭名昭著的漢奸打造成正面角色，尋找所謂的人性，給予無原則的同情。在這里，對漢奸形象的顛覆只是表象，真正顛覆的，是這個形象符號所承載的、人們在漫長的歷史過程中形成的忠誠與背叛、堅強與怯懦、光榮與恥辱的價值判斷。文學“虛無”歷史，終將解構(gòu)在歷史長河中建立的文化共識，破壞民族共有的精神家園。

　　(作者張江，原載《文學評論》2014年第2期，有刪改)

　　《文學虛無歷史的本質(zhì)》閱讀題目

　　8.下列對歷史題材文學創(chuàng)作中“虛構(gòu)”的理解，不恰當?shù)囊豁検?)

　　A.“虛構(gòu)”，和想象一樣，是一種文學手法，帶有作者的主觀性。

　　B.如果規(guī)避“歷史的文本性”，“虛構(gòu)”就等同于“虛無”歷史。

　　C.《三國演義》等歷史小說中介入“虛構(gòu)”，是為了更加逼真、形象地再現(xiàn)或表現(xiàn)歷史。

　　D.“虛構(gòu)”必須受到歷史客觀性的規(guī)約，是一種與客觀性相交融的主觀性。

　　9.下列說法不符合文意的一項是()

　　A.《三國志》等史書，不同于《三國演義》等歷史小說，前者記載的全是過往時段內(nèi)真實發(fā)生過的“原生態(tài)歷史”，后者含有想象虛構(gòu)等主觀性成分。

　　B.文學“虛無”歷史，否定歷史的客觀實在性，是受到后現(xiàn)代主義錯誤歷史觀的影響。

　　C.拒絕歷史提供的各種文化經(jīng)驗進入現(xiàn)實，將導致一個國家和民族迷失前行的方向。

　　D.對已有定論的漢奸形象的顛覆，其實是對歷史過程中所形成的價值判斷、文化共識的解構(gòu)。

　　10.結(jié)合全文內(nèi)容，概括文學“虛無”歷史的本質(zhì)。(3分)

　　《文學虛無歷史的本質(zhì)》閱讀答案

　　8.B。【規(guī)避“歷史的文本性”，錯誤。應該是規(guī)避“文本的歷史性”。】

　　9.A。【《三國志》等史書(歷史著作)，與歷史小說(文學作品)《三國演義》，實質(zhì)并非不同，因為它們都是以文本形態(tài)呈現(xiàn)和存在的“被敘述的歷史”，也即“歷史文本”，而不是“歷史本體”或“原生態(tài)歷史”，所以都不可避免地帶有主觀性，這種主觀性是在客觀歷史事實規(guī)制下的“有限主觀性”。只不過，《三國志》等史書和《三國演義》等歷史小說相比較，主觀性淡薄一些。】

　　10.文學“虛無”歷史，本質(zhì)是：①懷疑和否定歷史的客觀實在性。②否認歷史和現(xiàn)實之間的關(guān)系(連續(xù)性)，即認為歷史以脫離現(xiàn)實而存在。③否定和解構(gòu)以歷史為載體的文化價值體系(或在歷史中形成民族文化價值;或解構(gòu)在歷史中形成的文化共識，破壞民族共有的精神家園)。(答出一點得1分，要求答出兩點，意思對即可。共計3分。)

　　看了“文學虛無歷史的本質(zhì)閱讀答案”