《儒家“五倫”說辨析》文章閱讀：

　　“五倫”說是儒家倫理學說的重要組成部分。兩漢以來的倫常說，將“三綱”與“五倫”一體論之，一并推尊為人倫準則;20世紀初的新文化運動則將“三綱五常”視作吃人的舊禮教，加以整體摒棄。其實，無論肯定還是否定，將“三綱”與“五倫”捆綁在一起并不完全符合思想史實際。“三綱”說與“五倫”說雖然都是宗法社會的產物、宗法觀念的表現，有相通性，但二者的主旨和成說時期皆有差異，分別代表我國傳統倫常觀念的兩種走勢，應當區別對待。

　　大體言之，醞釀于戰國、定形于秦漢的“三綱”說是皇權時代的產物，體現了君主集權制下的垂直式獨斷，強調的是上對下的等級威權以及下對上的無條件服從。而形成于先秦的“五倫”說較多地保留了氏族民主遺存和分權之義，蘊蓄著血親溫情。“五倫”說，即孟子所謂“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”，其中包含著人際間的溫馨、理解和信任，包含著發乎人心的骨肉之情，講究的是“情理”和人際關系的對稱性、和諧性。

　　“五倫”說主張的君臣關系，集中反映在《尚書》《左傳》《孟子》《老子》等先秦典籍的民本主義表述中，其精義有二：其一，下是上的基礎，民眾是立國的根本。《尚書》中的“民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧”，是此精義的著名表述。《老子》一書則從貴與賤、高與下的辯證關系立論，強調“貴必以賤為本，高必以下為基。是以侯王自謂孤寡不轂，此其以賤為本耶?”正是從這種認識出發，孟子提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”的名論。其二，民意即天意，民心即圣心。《尚書》載周武王語：“天視自我民視，天聽自我民聽。”又稱：“天聰明，自我民聰明;天明畏，自我民明畏。”《老子》則說：“圣人無常心，以百姓心為心。”

　　“五倫”說對君與臣兩方面都提出要求：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”民本主義者的一個經常性論題，是“愛民”“利民”，反對“虐民”“殘民”。孟子反復勸導國君“保民而王”，荀子則有警句“君者舟也，庶人者水也;水則載舟，水則覆舟。”唐太宗與魏征君臣對中的“水可載舟，亦可覆舟”的名論，即承襲于此。在其他人際關系中，“五倫”說同樣提出雙向性要求。例如，在夫婦關系上，以“義”為標準，強調“夫婦以義事，義絕而離之”“夫不義，則婦不順矣”;在父子關系上，主張“父慈子孝”;在兄弟關系上，主張“兄友弟恭”;在朋友關系上，講究互利互助，主張“交友之旨無他，彼有善長于我，則我效之;我有善長于彼，則我教之。”

　　清末民初的學者梁啟超慧眼卓識，將“五倫”的精義概括為“相人偶”，也即互敬互助的人際關系。他指出：“五倫全成立于相互對等關系之上，實即‘相人偶’的五種方式。故《禮運》從五之偶言之，亦謂之‘十義’(父慈子孝，兄良弟悌，夫義婦聽，長惠幼順，君仁臣忠)。人格先從直接交涉者體驗起，同情心先從最親近者發動起，是之謂倫理。”“五倫”說對人們提出互敬互助的要求，以形成較為和諧的人際關系，在今天來說也不無現實意義。

　　當然，“五倫”說作為宗法等級社會的產物，側重強調“義務”，尤其是下對上的義務，而基本沒有涉及權利問題，沒有對民眾享受權利和運用權利給予法定性的肯認，故我國傳統社會不可能充分實現社會和諧。秦以下專制皇權社會存在的兩千多年間，社會動亂此伏彼起，便是明證。我們今日建設和諧社會，可進一步弘揚“五倫”說在人際關系上的雙向觀照、和諧相處之義;同時要超越前人，有所創發，如在義務與權利的統一上實現不同層級的良性互動。這是社會長治久安、實現可持續發展的關鍵之一。

　　(選自2014年5月30日《人民日報》第7版)

　　《儒家“五倫”說辨析》閱讀題：

　　6.關于“三綱”說和“五倫”說，下列理解不符合原文意思的一項是

　　A.兩漢以來講“三綱”與“五倫”并列論之，推尊為人倫準則，而20世紀初新文化運動將其歸在“舊禮教”名下加以摒棄。

　　B.“三綱”說與“五倫”說均是儒家倫理學說的組成部分，分別代表我國倫常觀念的兩種走勢，二者在主旨上有著差異。

　　C.“三綱”說認定尊者、長者擁有絕對權威和支配地位，抵制民主、平權的訴求，是一種單向獨斷的絕對主義倫理觀念。

　　D.“五倫”說形成于先秦，是宗法等級社會的產物，其核心思想是“三綱”說所沒有的氏族民主遺存和分權主義。

　　7.下列理解和分析，符合原文意思的一項是

　　A.“五倫”說即孟子所謂的“君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友”五種倫理關系，包含“義、親、序、別、信”等人倫準則。

　　B.“五倫”說主張君臣關系，強調民本思想，提出了“民為國本”“君輕民貴”等觀點，這些觀點最早出自《孟子》。

　　C.無論是在君臣關系上，還是在鄰居、仇敵等其他人際關系上，“五倫”說都對人們提出了雙向性要求，即互敬互助的要求。

　　D.中國傳統社會沒有實現社會和諧，根本原因是“五倫”說只是一味強調“義務”，沒有對民眾享用和運用權利給予法定性的肯認。

　　8.根據原文內容，下列理解和分析錯誤的一項是

　　A.片面的單向要求，或者是上對下的“專斷”，或者是下對上的“民主”，都將導致社會矛盾的激化，國家喪失穩定祥和，無法持續發展。

　　B.資方如果一味追求利潤最大化，置勞方利益于不顧，就會激化勞資矛盾;勞方如果強索超越企業承受力的要求，就會損害企業的生存與發展。

　　C.“五倫”說內容也有精華旨意，對于其中權力和義務統一的良性互動、互敬互助的要求等合理因素，我們應采用辨析、吸收的態度去對待它。

　　D.“五倫”說為當今解決多種社會問題提供了有益資源，弘揚其在人際關系上的精義，創造性地開展工作，有助于實現社會和諧穩定、可持續發展。

　　《儒家“五倫”說辨析》閱讀題答案：

　　6.D(不當有二，一是“核心思想”內容在原文中并未明確;二是“‘三綱’說所沒有的氏族民主遺存和分權之義”，原文第二段 “相對較多地保留了……”的表述顯示前后有比較關系，“三綱”仍保留了氏族民主遺存和分權之義。)

　　7.A(B“這些觀點最早出自《孟子》”表述有誤，不符合原文第三段“集中反映在《尚書》《左傳》《孟子》《老子》等先秦典籍的民本主義表述中”“《尚書》中的“民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧”，是此精義的著名表述。正是從這種認識出發，孟子提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”的名論”等表述。 C“鄰居、仇敵等其他人際關系”處有誤。人倫關系多種多樣，但原文中儒家“五倫”僅指“君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友”五種人倫關系，就原文而論，不宜擴大。 D前一句“沒有實現”表述不符原文“沒有充分實現”，后一句“一味強調義務”也與語意不合，原文是“側重強調義務。)

　　8.C(“權利和義務的良性互動”表述有誤，原文最后一段“基本沒有涉及權利問題，沒有對民眾享受權利和運用權利給予法定性的肯認”表明中國傳統社會并沒有在義務與權利的統一上實現良性互動。)