清華大學精儀系81班2008級本科生。2011年獲得清華大學本科生特等獎學金。曾獲得多個獎學金和“優秀個人”稱號，是精儀系學生會近些年來第一位女主席。三年學分績班級第一，連續兩年素質測評第一。并歷任精儀系乒乓球隊、排球隊、羽毛球隊隊長。其雙胞胎妹妹馬冬昕與其同時就讀于清華大學。2012年10月她評選特等獎學金的答辯視頻引發網絡關注，被戲稱為“清華學霸”。

　　先簡單地談一點我的看法：

　　從我認識她們到今天已逾十數年，她們的勤奮程度的確可堪同齡人之楷模

　　我個人認為她們不算學術大牛

　　她們從小就是典型的“別人家孩子”

　　她們的某些行為方式很可能已經成了習慣，自己也未必知道為什么

　　我覺得關于她們的種種爭論沒有必要也沒有意義

　　她們拿特獎已經是一年前的事情了，我不知道為什么這事情過了一年又被人翻出來了而且火到這種程度。老實講，我對特獎之類的事情興趣不大，想法也不多，所以答案可能會寫得比較沒有條理，各位知友多包涵。

　　另外，我不是很想對這個計劃表本身討論太多，因此答案可能不會很切題，歡迎折疊。

　　她們優秀嗎?

　　“優秀”。

　　這是我能想到的最合適的回答，打了引號的“優秀”。

　　我說過，她們從小就是典型的“別人家的孩子”，她們自己想要什么樣的生活，想要什么樣的人生，我不可能知道。但是，客觀上，她們完美地，至少是看起來完美地，實踐了主流評價體系里“優秀”的標準。她們的意義，在于在主流的評價體系里達到了近乎完美。以我所見，網絡上大多數崇拜她們的人，特別是大學生們，從小接受了太多來自老師、家長的價值觀，腦子里根深蒂固的都是這些東西。于是，當有人罕見地達到了一個他們認為“完美”的程度的時候，他們便要頂禮膜拜了。

　　就好比，一個人自出生起就被父母不斷強化“要跑得快才是好孩子”的觀念，這個孩子長大后一定會認為博爾特是全世界最優秀最 NB 的人一樣。

　　我給“優秀”打上引號，既不是諷刺，也不是酸葡萄，我從不否定別人說她們“優秀”，我只是覺得，就像“離開劑量談危害是耍流氓”一樣，在討論“優秀”這件事之前，我們有必要先限定一下評價體系。

　　她們用遠超常人的勤奮，近乎完美地實踐了主流教育評價體系中“優秀”的標準，僅此而已。

　　在我看來，今天關于她們的一切爭論，幾乎都是評價體系不同引起的。爭論的雙方的價值觀基礎本來就不同，怎么可能達成共識呢?有些人認為 GDP 是最重要的國力評價標準，另一群人認為硬實力和軟實力相乘才是國力的評價標準，于是關于“中國是不是發達強國”的爭論便永遠不可能休止了。

　　所以我說，其實很多爭吵根本就是沒有必要的。不管怎么說，她們把一種評價標準做到了近乎極致，這都是值得稱道和尊敬的，至于是不是“優秀”，是不是“書呆子”，這取決于你的價值觀。不必神化她們，也不必攻擊她們。

　　她們是在作秀嗎?

　　在大學才認識她們姐妹的人估計大多不會知道，她們初中的時候出版過一本文集，叫做《又是一年春風》，目測印數不大，而且大多被我們初中學校的人買了去(想當年我也買了一本，呃……)，現在應該很難找得到了。如果找得到這本書，不妨一讀，至少可以對她們多了解一些。

　　簡單地說說這本書吧，里面都是些什么文章呢?初中考場作文體文章，而且是在大連市的中考中很容易拿高分的那種“大工附校體”文章。什么叫“大工附校體”呢?我依稀記得有這樣幾個特點：排比式段落，辭藻華麗，語言裝逼，邏輯不通，不知所云(估計很多人中學的時候都寫過類似的文章吧)。想當年，我們學校的人作文高分的 99% 是這樣的文章，為了應試，大家都要寫。一篇不錯的“大工附校體”文章，甚至可以應付幾乎所有的中考作文題，嗯，當年的作文考題和應試作文實在是……(好吧扯遠了，批判中學語文教育可以專門寫篇文章)

　　這種文章，大家都寫，她們和別人也沒什么不同。不同的是，她們(也許是她們的家長)居然拿這個東西出版文集了，而且不是“被出版”。這文集，在當年也同樣是初中小屁孩的我們看來，真是 NB，真是優秀;今天再看，呵呵，我不說大家也懂的。