學習物權法心得體會篇一

　　最后，它合理調整了一些人與人之間的關系。人與人之間還有一些與財產相聯的關系，其中的相鄰關系比較突出，物權法本著公平合理、方便生活、團結互助和有利生產等精神，對此作了明確規定。比如，物權法規定，不動產權利人不得違反國家規定，排放大氣污染物、水污染物、棄置固體廢物，施放噪聲、光、電磁波輻射等有害物質。因為，這會對相鄰的不動產權利人產生不利影響。又如，物權法還規定，不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害;造成～的，應當給予賠償。

　　總之，《物權法》主要回答了三個問題：第一，物是誰的。第二，物的所有者對這個物享有什么樣的權利，其他相關人負什么樣的義務。第三，怎樣保護物權，侵害物權的人要承擔什么樣的法律責任。物權法的作用一是定分止爭，通過確認物的歸屬，加強對物權的保護，達到維護社會正常秩序的目的。由于它與社會公眾的衣食住行和生老病死等切身利益息息相關，密不可分，被稱為“公民財產權利保障書”。二是促進物盡其用，通過規范物權人的權利義務，為物權人充分利用財產提供良好的法制環境，鼓勵權利人創造財富，積累財富，擴展物業。總之，《物權法》是一部保障安居樂業的法，是一部促進經濟發展，構建和諧社會的法。

　　學習物權法心得體會篇二

　　從XX年7月版本《物權法》(草案)到XX年3月正式公布的《中華人民共和國物權法》(以下分別簡稱“草案”和《物權法》)之間的審議演變過程中，許多條款有了很大的變動。通過觀察、研判這些變動痕跡，可以反映出立法者的立法宗旨和原意。非常值得我們學習、分析、研究。

　　通過觀察“草案”和《物權法》中第六章內容之變動，發現了許多值得關注之處。在此提出來談談個人的認識和體會，供大家參考。

　　1.“草案”中使用了“業主會議”和《物權法》中使用了“業主大會和業主委員會”名詞，二者對同一個“主體”所使用的名稱不相同。《物權法》使用后者更貼近實踐。

　　2.“草案”中第八十七條“可以以業主會議的名義提起訴訟、申請仲裁…”內容，被《物權法》刪除了。《物權法》第八十三條保留了“業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟”。《物權法》的這一修改，取消了“草案”中“業主會議”(業主大會和業主委員會)維權的訴訟主體資格。這種維權的訴訟主體資格只保留給了業主。

　　3.《物權法》較“草案”相比，在第七十八條中增加了“業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷”這一新的內容。這表明：“業主大會和業主委員會”可以作為被侵權業主維權訴訟的被告當事人。增加了“業主大會和業主委員會”的法律責任。

　　4.《物權法》較“草案”相比，在第八十三條中增加了“業主大會和業主委員會”的責任和義務。第八十三條中所列舉的“損害他人合法權益的行為”，將由業主大會和業主委員會負責“要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失”。在這之前，上述職責是由物業管理公司承擔的。今后這一職責將由業主大會和業主委員會承擔。其重擔不輕。

　　5.《物權法》較“草案”相比，在第七十四條中修正了“草案”中第七十六條的某些規定，明確“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定”。為今后解決這一類爭執，提供了法律依據。

　　6.XX年3月27日，全國人大會法制工作委員會負責人接受記者采訪，在解讀物權法時稱：對車位、車庫的歸屬問題，物權法是不溯及既往的。

　　因此《物權法》不具有“溯及力”(法律的溯及力，就是法律溯及既往的效力)。也就是說，《物權法》施行之前的類似問題，應當按照當時的規定或者約定處理。

　　《物權法》施行時，雖然還需要“實施細則”、“司法解釋”等配套法規的配合，但是《物權法》作為國家的大法，其立法精神，立法原意都非常明確了。為今后配套法規的出臺，提供了大法的依據。

　　綜上所述，《物權法》施行后，“業主委員會”少了以往的權力，多了實實在在的義務和責任。今后其開展工作試圖“有權無責”不受制約的狀況將會有所改善。那些被“業主大會和業主委員會”侵權的業主有了可以獲得法律支持的訴訟道路可走。那些不知道天高地厚的“委員”們，今后做事可得掂量掂量了。如果站在法庭被告席上，再來辯解“三顆偽造印章”和“運動員兼裁判員”等問題，就不可能像糊弄業主們那么方便了。

　　學習物權法心得體會篇三

　　從XX年7月版本《物權法》(草案)到XX年3月正式公布的《中華人民共和國物權法》(以下分別簡稱“草案”和《物權法》)之間的審議演變過程中，許多條款有了很大的變動。通過觀察、研判這些變動痕跡，可以反映出立法者的立法宗旨和原意。非常值得我們學習、分析、研究。

　　通過觀察“草案”和《物權法》中第六章內容之變動，發現了許多值得關注之處。在此提出來談談個人的認識和體會，供大家參考。

　　1.“草案”中使用了“業主會議”和《物權法》中使用了“業主大會和業主委員會”名詞，二者對同一個“主體”所使用的名稱不相同。《物權法》使用后者更貼近實踐。

　　2.“草案”中第八十七條“可以以業主會議的名義提起訴訟、申請仲裁…”內容，被《物權法》刪除了。《物權法》第八十三條保留了“業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟”。《物權法》的這一修改，取消了“草案”中“業主會議”(業主大會和業主委員會)維權的訴訟主體資格。這種維權的訴訟主體資格只保留給了業主。

　　3.《物權法》較“草案”相比，在第七十八條中增加了“業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷”這一新的內容。這表明：“業主大會和業主委員會”可以作為被侵權業主維權訴訟的被告當事人。增加了“業主大會和業主委員會”的法律責任。

　　4.《物權法》較“草案”相比，在第八十三條中增加了“業主大會和業主委員會”的責任和義務。第八十三條中所列舉的“損害他人合法權益的行為”，將由業主大會和業主委員會負責“要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失”。在這之前，上述職責是由物業管理公司承擔的。今后這一職責將由業主大會和業主委員會承擔。其重擔不輕。

　　5.《物權法》較“草案”相比，在第七十四條中修正了“草案”中第七十六條的某些規定，明確“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定”。為今后解決這一類爭執，提供了法律依據。

　　6.XX年3月27日，全國人大會法制工作委員會負責人接受記者采訪，在解讀物權法時稱：對車位、車庫的歸屬問題，物權法是不溯及既往的。

　　因此《物權法》不具有“溯及力”(法律的溯及力，就是法律溯及既往的效力)。也就是說，《物權法》施行之前的類似問題，應當按照當時的規定或者約定處理。

　　《物權法》施行時，雖然還需要“實施細則”、“司法解釋”等配套法規的配合，但是《物權法》作為國家的大法，其立法精神，立法原意都非常明確了。為今后配套法規的出臺，提供了大法的依據。

　　綜上所述，《物權法》施行后，“業主委員會”少了以往的權力，多了實實在在的義務和責任。今后其開展工作試圖“有權無責”不受制約的狀況將會有所改善。那些被“業主大會和業主委員會”侵權的業主有了可以獲得法律支持的訴訟道路可走。那些不知道天高地厚的“委員”們，今后做事可得掂量掂量了。如果站在法庭被告席上，再來辯解“三顆偽造印章”和“運動員兼裁判員”等問題，就不可能像糊弄業主們那么方便了。

看了學習物權法心得體會還看：

1.學習物權法心得體會

2.物權法學習心得體會范文3篇

3.學習民法的心得

4.談談學習法律的深刻體會4篇

5.學習物業管理條例心得最新范文