勝者排名目錄：

一、武書連2023世界大學勝者排名

(一)武書連2023世界大學勝者排名前100名

(二)武書連2023世界大學勝者排名第101-500名

(三)武書連2023世界大學勝者排名第501-1000名

(四)武書連2023世界大學勝者排名第1001-2000名

(五)武書連2023世界大學勝者排名第2001-3000名

(六)武書連2023世界大學勝者排名第3001-4000名

(七)武書連2023世界大學勝者排名美國大學前50名

(八)武書連2023世界大學勝者排名中國大學前50名

(九)武書連2023世界大學勝者排名G7國家大學前10名

(十)武書連2023世界大學勝者排名金磚五國大學前10名

(十一)武書連2023世界大學勝者排名位居前100名的國家大學前5名

二、增加中文期刊后對中國大學的世界排名影響

三、數據采集和計分方法

四、“勝者在前”評價標準與過程詳解

(一)評價標準

(二)基礎得分與初始排名

(三)勝者在前算法描述

附錄：中美英14所大學他引單位等級層次構成對比

武書連2023世界大學勝者排名

武書連世界大學勝者排名2021年12月28日首次發布，2022年11月11日第2次發布，2023年第3次發布。

《武書連2023世界大學勝者排名》，以“被評價大學兩兩之間論文引用對決，勝者在前”為原則評價世界大學，得到“勝者排名”，從而揭示全世界數千所大學之間的學術依賴關系，顯示勝者對科學發展的引領作用。

論文引用是論文不可分割的部分，能夠反映學術成果間的相關性、依存性、繼承性，體現科學發展循序漸進的積累過程。但當學術論文引用次數(包括論文被引用次數、論文他引次數、高被引作者人數、人均論文被引數、篇均論文被引數等，以及各種層次的論文發表數量)用于世界范圍的大學評價和學科評價時，被引次數越多得分越高的計分方法，會直接導致評價結果的失真。失真的主要原因在于：

1、忽略了施引論文(A論文引用B論文，A論文稱為施引論文，B論文稱為被引論文)作者的單位層次，即使被層次差別很大的單位引用，被引次數多的大學仍然排在前面。

例如，A大學論文被美國100所非博士培養大學和中國100所非博士培養大學引用1000次;B大學論文被100所美國博士培養大學和中國100所博士培養大學引用900次，結果是A大學以被引用1000次排在B大學被引用900次前面。

2、沒有排除本校自引次數，使得他引次數(他引次數指排除本校自引后的論文被引次數，以下同)相近時，本校自引次數多的大學排到前面。

例如，A大學被其他機構(其他機構指排除本校后的所有施引單位)引用800次，本校作者又引用本校論文200次，合計1000次;B大學被其他機構引用850次，本校作者又引用本校論文100次，合計950次;結果A大學以被引用1000次排在B大學被引用950次前面。

上述失真隨著論文引用在大學評價領域的廣泛應用，出現了不少以跟蹤性研究和模仿性研究為主的大學，世界排名超過許多至今仍在跟蹤和模仿的大學，導致大學評價結果逐漸失去可信度。

例如，在2017-2021年共計13000多種學術期刊上，中國最好的理工類大學清華大學，論文被引次數和他引次數都大幅超過美國最好的理工類大學麻省理工學院、加州理工學院。清華大學以論文被引259630.8次、論文他引234445.9次均列世界第2名;麻省理工學院論文被引165097.2次列世界第10名，論文他引155465.4次列第8名;加州理工學院論文被引68388.4次列世界第96名，論文他引63465.5次列第88名。按論文被引次數和他引次數排名，麻省理工學院、加州理工學院都排在清華大學后面，特別是加州理工學院排名遠離清華大學。但是比較三校之間論文相互引用次數會發現，清華大學引用麻省理工學院、加州理工學院論文，數倍于麻省理工學院、加州理工學院引用清華大學論文，也就是清華大學在與麻省理工學院、加州理工學院論文相互引用的兩兩對決中為負，清華大學名次應該排在麻省理工學院和加州理工學院之后。說明清華大學論文他引雖高居世界第2名，但其學術發展卻對世界第8名的麻省理工學院和世界第88名的加州理工學院存在相當程度的依賴。

如果不考慮大學之間論文引用的相互對決，直接按論文被引次數和論文他引次數排名，世界大學論文被引次數前10名有7所中國大學，前50名有27所中國大學。論文他引次數前10名也有7所中國大學，前50名有26所中國大學。可見，把論文被引次數或者他引次數作為大學評價的主要指標，中國會有7所大學進入世界大學前10名，至少26所或者27所大學是世界一流大學。然而，中國是發展中國家，基礎科學研究和產業發展水平，特別是產業核心技術的掌握程度尚不支持當下出現二十多所世界一流大學，也不支持包括ESI學科排名在內的所有評價機構對中國大學各學科的世界排名。

使用“勝者在前”原則確定了各大學之間的勝負關系后，現有的各種世界大學排名和世界大學學科排名會出現顛覆性變化，這種變化是對過往評價失真的修正，也是對唯論文唯引用泡沫的擠壓。

有鑒于此，《武書連2023世界大學勝者排名》完全放棄以各種論文引用次數評價大學的方法，而以大學之間論文相互引用產生的勝負關系評價大學，得到以下全新的世界大學排名。

《武書連2023世界大學勝者排名》采用名次加等級表示大學勝負位置。名次就是排名，等級分為A++、A+、A、B+、B、C+、C、D+、D、E+、E、E-，共5等12級。各等級標準如下。

武書連世界大學勝者排名是怎么來的

《武書連2022世界大學勝者排名》是由中國管理科學研究院《中國大學評價》課題組組長武書連主持研發，以"被評價大學兩兩之間論文引用對決，勝者在前"為原則評價世界大學，得到'勝者排名'。

該排名得到勝者排名，揭示全世界數千所大學之間的學術依賴關系，顯示勝者對科學發展的引領作用。如果直接按論文被引次數和論文他引次數排名，世界大學論文被引次數前10名有6所中國大學，前50名有24所中國大學。論文他引次數前10名也有6所中國大學，前50名有23所中國大學。使用"勝者在前"原則確定了各大學之間的勝負關系后，現有的各種世界大學排名和世界大學學科排名會出現顛覆性變化，這種變化是對過往評價失真的修正，也是對唯論文唯引用泡沫的擠壓。

武書連大學排名的由來

武書連中國大學排名是由武書連編寫的關于中國大學排名，始于1997年，最先對大學分類進行排名。武書連據稱是中國管理科學研究院的研究員。

武書連大學排名的發展歷史

1993年，發表我國第一個包括自然科學和人文社會科學活動在內的大學排行榜：《中國大學評價—1991研究與發展》。在此之前的大學排行榜均不包含人文社科活動。

1997年，發表《中國大學研究與發展成果評價》論文。在國內外第一次實現不同類型大學之間(例如理工類大學與綜合類大學，農林類大學與政法類大學)的直接比較。其理論基礎是“不同類型大學的科研人員平均具有相同創新能力”的科學假設。大學評價從此從經驗走向科學。

1997年之后，每年在學術期刊發表年度《中國大學評價》論文，全部使用公開數據，評價結果公開透明、可重復可檢驗。

2002年，發表《2002中國大學評價》、《2002中國大學研究生院評價》、《再探大學分類》論文。在國內外第一次實現了不同學科之間(例如物理學與政治學，機械工程與歷史學)的直接比較。理論基礎是“不同學科的科研人員平均具有相同創新能力”的科學假設，具體方法是“學科歸一”。

2002年，發表我國第一個包含中國大學11個學科門類、71個學科類、全部258個本科專業的大學排行榜。

2002年，發表我國第一個包含中國大學所有研究生院(處)研究生11個學科門類、80個一級學科、全部361個二級學科的中國大學研究生院排行榜。

2003年起，與中國統計出版社合作，按年度出版《挑大學 選專業--高考(課程)志愿填報指南》和《挑大學 選專業--考研(課程)擇校指南》，至今連續13年。

2010年，武書連研發的《科學引文數據庫》(Science Citation Database 簡稱：SCD)實現網上查詢。SCD是涵蓋自然科學、工程與技術、農林科學、醫藥科學、人文學科、社會科學等全部學科的大型引文數據庫。

2012年，出版《挑大學 選專業--2012高考志愿填報指南》，在國內外首次發表大學學術水平、教師績效、新生質量、本科畢業生質量排行榜，至今連續4年。

2013年，與中國統計出版社合作，按年度出版《挑大學 選專業--高考志愿填報指南(獨立學院版)》，至今連續3年。

2014年完成我國第一個國際期刊引文索引。

2015年，完成我國臺灣省、香港特區、澳門特區157所大學排名，其中部分指標正式列入《挑大學 選專業：高考志愿填報指南》。

同年，與中國統計出版社合作，按年度出版發行《挑大學 選專業：高考志愿填報指南(民辦大學版)》。

2018年，國內外版本的學科指標分析上線雅學網。

2019年9月，武書連2019中國高職高專排行榜發布。《中國大學評價》課題組曾在2001年對中國高等專科學校進行過首次評價，此次發布是課題組時隔18年再次評價中國高職高專學校。

武書連大學排名可信嗎

可信。據不完全統計，當前國內的大學排行榜，在網絡上常見的至少有7款之多。而其中又以軟科、校友會、武書連等3個版本的排名榜最為有名。

再加上國外的英國泰晤士世界大學排名、英國QS世界大學排名、美國U.S. News世界大學排名等榜單，也會發布中國高校排名部分，真是讓人眼花繚亂，不知所措。

其中任何一個大學排名榜的發布，都會引發一輪評點、吐槽甚至爭議。比如3月30日，武書連2022中國大學排行榜正式對外公布，也是遭遇了吐槽、爭議不斷，甚至被指為“野榜”。