《儒家情理結構的哲學價值》閱讀材料

　　所以，孔子認為，“克己復禮”、復歸于仁，仁就來臨，仁與人才合體為一。孔子的“成己之學”，心理動力就在于“欲仁”，而欲本身也是一種道德的情感動力。仁并不是從“先驗結構”中來的，西方哲學所追尋的理念、天國與物自體是高蹈于虛處的，而仁則是實實在在就在“踐履”當中的。這種中西差異的根本在于，西方哲學走的是理性主義的道路，而中國哲學恰恰由于重情而另辟一條智慧之途。仁就來自人自己，無須外求于純理，這是孔子儒學的大智慧。

　　在儒家看來，“情”在人性結構中扮演的角色是一始一終的，既是發端又是終端。所謂“始”，就是“道始于情”，這是人性結構的根基所本。此處之“情”，不僅是人類普遍源發的情狀，而且也是人類根基共有的情感。所謂“終”，則為“孔顏樂處”，這是人性結構的境界追求。所以說，儒家情感哲學的“執兩用中”就在于：從現實出發上是“道始于情”，在生存境界上為“孔顏樂處”，所謂“執兩”(一始一終)而“用中”(度的把握)，這才是當今儒家創造性轉化出來的當代智慧之一。

　　(摘自2015年10月28日《光明日報》，作者劉悅笛)

　　《儒家情理結構的哲學價值》閱讀題目

　　1.下列關于原文內容的表述，不正確的一項是()

　　A.儒家的“情理結構”來自孔子的仁學，其源頭一是將外在的“禮”歸于內在的“仁”，二是仁的“巫史傳統”。

　　B.“巫”“禮”“仁”“樂”皆含深情，巫傳統不僅可以被視為天人合一的基座，也可以被看作人與仁相交通的始基。

　　C.孔子之“仁”是一種合“禮”之情、“理”化之情，這種情感又被社會化，是通過人文教化與濡化而成的。

　　D.孔子說“我欲仁，斯仁至矣”，“欲仁”是孔子“成己之學”的心理動力，而欲本身也是一種道德的情感動力。

　　2.下列理解和分析，不符合原文意思的一項是()

　　A.“情理結構”中的動物性的欲與社會性的理融為一體，因而使儒家“情理結構”的情感哲學不會走向唯情論或泛情論。

　　B.周公制禮作樂，規范了外在的禮樂，孔子則強調釋禮歸仁，更希望“人者仁也”，也就是要每個人“依仁”而行。

　　C.儒學“情理結構”始終維持情理合一，其生理根基是源自一種自然而然生發的、向善而生成的深層情感。

　　D.孔子認為先要有求仁、達仁之心之志，進而付諸踐行，使所欲、所求與所行達至合一，這樣仁自然而然就會來到。

　　3.根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是()

　　A.人人皆有感通而近似的仁之心，而此心就是有“情”的，亦是可以感同身受的，這“性相近也”是仁之所以能來的前提。

　　B.西方哲學追求的是一種虛幻，走的是理性主義的道路，而中國哲學由于重情而另辟一條無須外求于純理的智慧之途。

　　C.回歸到人類情感的角度，儒家哲學告訴人們，在人性結構中，“情”所扮演的角色是一始一終的，既是發端又是終端。

　　D.儒家情感哲學具體表述為“執兩用中”，意思是說從現實出發上講究“道始于情”，在生存境界上追求“孔顏樂處”。

　　《儒家情理結構的哲學價值》閱讀答案

　　1.B(表述有誤，應將“基座”與“始基”調換位置。見第2段)

　　2.A(強加因果，應為“儒家情感哲學從未走向唯情論或泛情論，動物性的欲與社會性的理被交融為一，這就是所謂的“情理結構”。”見第1段)

　　3.D(“道始于情”“孔顏樂處”只能界說“執兩”，“用中”應為度的把握。見第5段)

　　看了“儒家情理結構的哲學價值閱讀答案”